Hätte die Bank die falsche Überweisung erkennen müssen?
Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat vorgetragen, der von ihr bearbeitete Überweisungsträger sei von der Klägerin selbst ausgefüllt worden. Des Weiteren hat sie die Auffassung vertreten, die Klägerin treffe ein Verschulden, weil sie die falsche Überweisung hätte erkennen und die Beklagte benachrichtigen müssen.
Das Landgericht Koblenz hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Klägerin hat der zuständige 2. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Koblenz durch Urteil vom 26. November 2009 das erstinstanzliche Urteil abgeändert und die Bank verurteilt, den Betrag dem Konto der Klägerin wieder gutzuschreiben, betont Kroll.
Risiko der Überweisungsträgerfälschung trägt die Bank
In dem Urteil ist ausgeführt, die Klägerin habe gegen die Beklagte entsprechend ihrem Hilfsantrag einen Anspruch auf Wiedergutschrift des überwiesenen Betrags von 40.000 Euro. Die Beklagte habe das Konto der Klägerin zu Unrecht belastet. Nach der Beweisaufnahme stehe fest, dass die Unterschrift auf dem Überweisungsträger gefälscht sei. Das Risiko der Fälschung eines Überweisungsauftrages trage nach der gesetzlichen Regelung die Beklagte. Sie sei deshalb unabhängig davon, ob sie schuldhaft gehandelt habe, verpflichtet, den rechtswidrig abgebuchten Betrag mit Wirkung vom 23. Mai 2007 wieder gutzuschreiben. Der Klägerin falle auch kein Mitverschulden an der Fehlüberweisung zur Last. Es könne nicht festgestellt werden, dass die Klägerin die Fehlbelastung vor dem Zeitpunkt, zu dem das Konto bei der P.-Bank bereits völlig leergeräumt war, erkannt hat.
Der Senat hat die Revision gegen das Urteil nicht zugelassen. Das Gesetz eröffnet die Möglichkeit der Nichtzulassungsbeschwerde zum Bundesgerichtshof, die innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils einzulegen ist.
Kroll rät, dies zu beachten und in Zweifelsfragen Rechtsrat einzuholen, wobei er dazu u. a. auch auf Bank- und Kapitalmarktrecht spezialisierten Anwälte und Anwältinnen in der DASV Deutsche Anwalts- und Steuerberatervereinigung für die mittelständische Wirtschaft e. V. (www.mittelstands-anwaelte.de) verweist.
Weitere Informationen und Kontakt:
- Der Schlüssel zur Bankkarte: PIN – so beugen Sie dem Missbrauch vor
- Kunde erleidet erheblichen Schaden: Zum Wertpapierverkauf gezwungen - Bank schadensersatzpflichtig
- Verbraucherzentrale siegt vor Gericht: Wertermittlung bei Kreditvergabe - Bankkunde muss nicht zahlen
- Kontakt zu Kunden nicht verlieren: Banken eröffnen Facebook-Filialen
- Entschädigung nur für Auskunftspflichtige: Kontenstandsabfrage - die Bank trägt die Kosten
- Unabhängiger Schlichter bei Streitigkeiten: Zoff mit der Bank? Der Ombudsmann hilft
- Täterenttarnung nicht Voraussetzung: Bei Steuerhinterziehung geholfen? Bankmitarbeiter haftet
- Pflichtlektüre für jeden Bankkunden und Anleger: Wer hat unser Geld verbrannt?
- Bank trägt die Beweislast: Wenn der Geldautomat zu wenig ausspuckt
- Bankberatung lässt zu wünschen übrig: Schlechter Rat wird teuer
Matthias W. Kroll, LL.M., Rechtsanwalt/Master of Insurance Law, Leiter des Fachausschusses XIV "Finanzdienstleistungs- und Versicherungsrecht" der DASV Deutschen Anwalt- und Steuerberatervereinigung für die mittelständische Wirtschaft e.V., c/o. Dr. Nietsch & Kroll Rechtsanwälte, Spaldingstr. 110 B (Hanse-Haus), 20097 Hamburg, Tel.: 040 238569-0, E-Mail: kroll@nkr-hamburg.de, Internet: Internet: www.nkr-hamburg.de
