Fusion 3 gegen Parallels 5 (Vergleichstest)

Schrift

Fusion und Parallels: Geschwindigkeitsvergleich

Wir testen Fusion und Parallels mit einem iMac Core 2 Duo 2,66 Gigahertz und 4 GB RAM unter Snow Leopard. Geht es um die reine Rechenleistung, hat Parallels die Nase vorne. Das zeigt zunächst die interne Leistungsbewertung von Windows 7, bei der Parallels besonders im Grafikbereich deutlich besser abschneidet als Fusion. Noch klarer wird es beim Vergleich mit Cinebench. Während das normale Rendern mit einer oder beiden CPU-Kernen nur einen Unterschied von zirka fünf Prozent zu Gunsten von Parallels bringt, ist Parallels beim Test unter Open GL um den Faktor 18 schneller. Der Grund: Parallels benutzt einen speziell auf die Geforce abgestimmten Treiber. Bei Fusion kommt nur eine generische virtuelle Grafikkarte zum Einsatz.

Benchmark-Vergleich
	Open-GL-Test	Single CPU Rendering	Multi-CPU-Rendering
Einheit	Cinebench-Punkte	Cinebench-Punkte	Cinebench-Punkte
Fusion 3	121	2723	5132
Parallels 5	2201	2775	5378

Empfehlung

Beide Virtualisierungslösungen liegen sehr nahe aneinander. Allerdings hat Parallels-Desktop die Nase etwas vorne, sowohl wenn es um die Bedienung und den Funktionsumfang geht als auch bei der Geschwindigkeit. Wer die Virtualisierung primär zum Spielen einsetzen will, fährt mit Parallels definitiv besser, weil es die Mac-Grafikkarten besser unterstützt.

LESEN SIE AUCH