Fazit
Gut, dass es mit dem Athlon 64 X2 3800+ EE SFF und dem Core 2 Duo E4300 endlich Desktop-Prozessoren gibt, die sparsam mit Strom umgehen. Der 3800+ EE SFF geht als verbrauchsärmste CPU über die Ziellinie. Mit einem Systemverbrauch von 228 Watt unter Volllast lässt er sogar den Notebook-Prozessor Core Duo T2600 (232 Watt) hinter sich. Fast genauso genügsam präsentiert sich der Core 2 Duo E4300 (235 Watt). Damit eignen sich die beiden Desktop-Stromsparer ideal für sehr leise Wohnzimmer-PCs. Und günstig sind sie mit einem Straßenpreis von rund 160 Euro obendrein. Das kann man vom Core Duo T2600 nicht behaupten, der aktuell für rund 400 Euro über die Ladentheke wandert. Damit relativiert sich auch der Leistungsvorsprung, den der T2600 gegenüber den verbrauchsarmen Desktop-Prozessoren in einigen Benchmarks erzielt.
Zur Rechenleistung: Den direkten Vergleich zwischen dem Athlon 64 X2 3800+ EE SFF und dem Core 2 Duo E4300 gewinnt - gemessen über alle Benchmarks – eindeutig die Intel-CPU. In einigen Tests wie etwa dem SPEC CPU 2000 ist der E4300 signifikant schneller, dafür kann der Athlon 64 X2 3800+ EE SFF zumindest bei der Verschlüsselung auftrumpfen. Doch meist liegen die Leistungsunterschiede im einstelligen Prozentbereich - das wirkt sich in der Praxis in der Regel nicht wirklich spürbar auf die Produktivität aus.
Einen wichtigen Pluspunkt kann der AMD-Prozessor für sich beanspruchen: Im Gegensatz zu seinem Intel-Konkurrenten unterstützt er die Virtualisierung in Hardware. Wenn Ihnen diese Funktion wichtig ist, sollten Sie in jedem Fall zum Athlon 64 X2 3800+ EE SFF greifen. Spieler sind hingegen mit dem Core 2 Duo E4300 besser bedient, da hier deutlichere Unterschiede auftreten.
Aber egal, ob Sie sich für AMD oder Intel entscheiden, beide Prozessoren bieten viel Rechenleistung für wenig Geld - und das bei einem konkurrenzlos günstigen Stromverbrauch. Deswegen erhält das Desktop-Duo von uns eine klare Kaufempfehlung.
Weitere Benchmark-Ergebnisse der Stromsparfüchse mit einem Schwerpunkt auf professionellen Applikationen finden Sie bei unserer Schwesterpublikation tecCHANNEL , wenn Sie diesem Link folgen.
- : Produkttest: Prozessor AMD Athlon 64 X2 4600+ EE
- : Produkttest: Intel Core 2 Duo E6400
- : Produkttest: AMD Athlon 64 X2 5000+
- : Produkttest: Intel Prozessor Core 2 Quad Q6600
- : Produkttest: AMD-Prozessor Athlon 64 FX-62
- : Produkttest: Intels Vier-Kern-Prozessor Core 2 Extreme QX6700
- : Technik & Know-how: der Cell-BE-Prozessor – Alleskönner oder Hype?
- : Produkttest: IDF: Benchmarks der Vierkern-CPU Intel Core 2 Extreme QX6700
- : Technik & Know-how: Die Zukunft der Prozessoren – Nano-CPUs mit Molekültransistoren
- : Produkttest: Mega-CPU-Test: AMD Athlon 64 AM2 gegen Intel Core 2 Duo
- : Produkttest: Doppelkern-Duell: AMD Turion 64 X2 gegen Intel Core Duo
- Seite 1: Produkttest: Stromsparwunder: Athlon 64 X2 3800+ EE SFF vs Core 2 Duo E4300
- Seite 2: Die Test-Plattformen
- Seite 3: Verbrauchsmessung: Ruhezustand
- Seite 4: Verbrauchsmessung: Volllast
- Seite 5: Office-Rechenleistung: Sysmark 2004 SE
- Seite 6: DVD-Transcodierung: Nero Recode 2
- Seite 7: Video-Konvertierung: Itunes 6
- Seite 8: Audio-Konvertierung: Itunes 6
- Seite 9: Rendering: Cinebench 9.5
- Seite 10: Verschlüsselung: Science Mark 2.0
- Seite 11: Bildrate: F.E.A.R 1.03
- Seite 12: Bildrate: Quake 4
- Seite 13: Physikberechnung und Wegfindung: 3D Mark 06
- Seite 14: Multi-Tasking: Hauptprogramm + MP3-Konvertierung
- Seite 15: Gesamtleistung: SPEC CPU 2000
- Seite 16: Fazit
















