Ein Kopf-an-Kopf-Rennen lieferten sich IBM und HP um die Krone des "Channel Champion 2009" im Bereich Storage. Mit nur einer Hundertstelnote Vorsprung entschied schließlich IBM den Kampf für sich und verwies HP auf den zweiten Rang. Die beiden Bestplatzierten zogen den Durchschnitt derart nach oben, dass kein anderer Wettbewerber mehr das Kriterium für eine Preferred-Vendor-Auszeichnung "besser als der Mittelwert" erfüllen konnte (siehe Grafik). So durfte nur HP diese Auszeichnung mit nach Hause nehmen. Schade, denn in manchen Einzelkategorien konnten die Marktbegleiter den Dickschiffen durchaus das Wasser reichen oder diese sogar übertreffen.
Ein Blick auf die Einzelnoten zeigt, dass IBMs Sieg vor allem auf einer sehr ausgeglichenen Gesamt-Performance und einer überdurchschnittlich guten Partnerbetreuung beruht. So stellte IBM sowohl beim Kriterium "Kompetenz der Mitarbeiter" (Note 1,87) als auch bei der Erreichbarkeit (1,63) die Konkurrenz in den Schatten (siehe Grafik auf der nächsten Seite). Der zweite Platz von HP liegt dagegen weniger in überragenden Einzelnoten begründet als in der hohen Markenbekanntheit und Profitabilität der Produkte – Kriterien, die ebenfalls in die Gesamtbewertung einflossen. 76 Prozent der Befragten kannten den Hersteller, 26 Prozent gaben an, die rentabelsten Geschäfte mit HP zu machen – beide Male ein Spitzenplatz für die Böblinger, der sich auch in der Bestnote für das Commitment zum Fachhandel widerspiegelt.
Bei der Markenbekanntheit konnte nur noch Adaptec mit den Schwaben gleichziehen, während sich IBM bei 65 Prozent Nennung noch hinter Fujitsu Siemens Computers (66 Prozent) mit dem vierten Platz begnügen musste. Auch bei der Profitabilität platzierten sich die großen blauen Stuttgarter nicht auf den vorderen Rängen. Mit 19 Prozent der Nennungen lag Adaptec auf Platz zwei, gefolgt von FSC und Buffalo Technology mit jeweils 16 Prozent. Erst auf Platz fünf folgte IBM. Nur zwölf Prozent der Befragten gaben an, mit Big Blue die rentabelsten Geschäfte zu machen.
Trotz des hervorragenden Abschneidens in den Eingangsfragen schafften es weder Adaptec noch FSC aufs Treppchen. Adaptec mangelt es nach Ansicht der Befragten am Commitment zum Fachhandel (Note: 2,46), was sich in nur befriedigenden Gesamtnoten für Zusammenarbeit und Betreuung (jeweils 2,62) widerspiegelt. FSC konnte zwar in allen Bereichen gute Beurteilungen erzielen, insgesamt aber nirgendwo herausragende Noten erreichen, wie sie für einen Spitzenplatz notwendig gewesen wären.