Unsere Schwesterpublikation PC-WELT hat den AMD Athlon 64 FX-60 getestet. Lesen Sie hier, was der Prozessor leistet:
Von Michael Schmelzle (PC-WELT)
AMDs hochpreisige FX-Serie bekommt Zuwachs: Der Athlon 64 FX-60 arbeitet zwar nur mit 2,6 GHz und ist damit 200 MHz langsamer als sein Vorgänger FX-57. Diesen Nachteil macht er aber dank seines zweiten Rechenkerns locker wieder wett. Der FX-60 basiert auf der X2-Baureihe. Er greift auf 1024 KB L2-Cache pro Kern zurück. Die Hypertransport-Schnittstelle arbeitet wie gehabt mit 250 (effektiv 1000) MHz. Die Zweikern-CPU ist mit fast allen zeitgemäßen Funktionen ausgestattet: Dazu gehören unter anderem ein Energiesparmodus, die 32-/64-Bit-Unterstützung, die Befehlssatzerweiterungen SSE2 und SSE3 sowie der Schutz vor Buffer-Overflows. Einziges Manko: Im Gegensatz zu Intels 900er- und 6x2-Serie beherrscht der FX-60 keine Virtualisierung. AMD fertigt den High-End-Prozessor nach wie vor im 90-Nanometer-Verfahren. Die maximale Verlustleistung (Maximal Thermal Power) liegt laut Hersteller weiterhin bei 110 Watt.
Rechenleistung: Bei klassischen Büroanwendungen wie Word und Excel erreichte der FX-60 im Sysmark 2004 das beste Ergebnis (176 Punkte) aller getesteten Doppelkerner, nur die Single-Core-CPUs Pentium 4 3,73 Extreme Edition mit 194 Punkten und Pentium 4 570J mit 188 Punkten waren noch schneller. Den ersten Sieg errang der FX-60 beim Test ”Internet Content Creation”. In diesem Sysmark-2004-Teilbereich finden sich Programme wie Adobe Photoshop, 3D Studio Max und der Windows Media Player. Der Abstand zum Zweitplazierten Athlon 64 X2 4800+ betrug bereits 7 Prozent. Der auf Platz drei liegende Pentium Extreme Edition 955 war gut 11 Prozent langsamer. Im Rendering-Test von Cinebench 2003 setzte sich AMDs neue Doppelkern-CPU ebenfalls an die Spitze. Die Abstände zu den Podiumsplätzen, die der 955 und 4800+ besetzen: rund 4 beziehungsweise knapp 8 Prozent. Zum Vergleich: Der Vorgänger FX-57 ist trotz höherer Taktrate bei diesem Benchmark signifikante 57 Prozent langsamer als der Athlon 64 FX-60.
Schwachstelle: Beim De- und Encodieren muss der FX-60 sämtlichen Intel-Doppelkernern den Vortritt lassen - im Vergleich zum direkten Konkurrenten, dem Pentium Extreme Edition 955, war er in unserem Recode-Test fast 25 Prozent langsamer. Bei Spielen hingegen haben die Dual-Core-CPUs des Erzrivalen wieder das Nachsehen. Der FX-60 erarbeitete sich gegenüber dem schnellsten Intel-Prozessor Extreme Edition 955 einen Vorsprung von durchschnittlich 20 Prozent. Im hauseigenen Vergleich nimmt er hinter dem FX-57 sowie dem FX-55 nur Platz drei ein. Der Abstand zum FX-57 betrug über alle gemessenen Auflösungen zwischen 3 und 8 Prozent. Der ebenso mit 2,6 GHz arbeitende FX-55 hingegen war nur einen winzigen Tick schneller, was wohl auf die fehlende Rechenleistung zurückzuführen ist, die sich das Betriebssystem für die Verwaltung des zweiten Prozessorkerns genehmigt.
Fazit: Dank seiner bärenstarken Rechenleistung und dem sehr guten Ausstattungspaket plaziert sich AMDs neuer Doppelkerner auf Platz 1 unserer Topliste. Einziger Wermutstropfen: der wahnwitzig hohe Preis.
Testergebnisse und Technische Daten
|
PROZESSOR | |
|---|---|
|
AMD Athlon 64 FX-60 | |
|
Preis-Leistungs-Note |
2,5 |
|
Leistungsnote *) |
1,8 |
|
Anbieter |
AMD |
|
Weblink |
|
|
Preis |
rund 1055 Euro |
|
Hotline |
089/45053199 |
|
Garantie |
36 Monate |
*) Leistungsnote: In diese Bewertung geht nur die reine Leistung eines Gerätes, nicht aber sein Preis ein. Die Leistungsnote setzt sich aus den Teilnoten Rechenleistung (50%), Ergonomie (25%), Ausstattung (15%) und Service (10%) zusammen.
|
BEWERTUNG (Schulnoten 1-6) | |
|---|---|
|
Rechenleistung (40%) |
1,0 |
|
Ergonomie (20%) |
3,6 |
|
Ausstattung (15%) |
1,9 |
|
Service (5%) |
1,2 |
|
Preis (20%) |
5,0 |
|
Gesamtergebnis |
2,5 |
|
PC-WELT-TESTERGEBNISSE |
||
|---|---|---|
|
Office-Leistung |
||
|
Sysmark 04 Prod. |
176 Punkte |
(Best 194 Punkte) |
|
Sysmark 04 Creat. |
335 Punkte |
(Best 335 Punkte) |
|
Multimedia-Leistung |
||
|
Cinebench 03 |
691 Punkte |
(Best 691 Punkte) |
|
Nero Recode |
4:19 Minuten |
(Best 3:15 Minuten) |
|
3D-Spieleleistung (32 Bit, 1024 x 768) |
||
|
Unreal Tournament 2004 |
132,2 Bilder/s |
(Best 143,8 Bilder/s) |
|
Doom 3 |
104,7 Bilder/s |
(Best 107,5 Bilder/s) |
|
Far Cry |
141,4 Bilder/s |
(Best 146,0 Bilder/s) |
|
3D-Spieleleistung (32 Bit, 1280 x 1024) |
||
|
Unreal Tournament 2004 |
124,4 Bilder/s |
(Best 136,0 Bilder/s) |
|
Doom 3 |
83,4 Bilder/s |
(Best 84,1 Bilder/s) |
|
Far Cry |
104,9 Bilder/s |
(Best 105,4 Bilder/s) |
|
Over-All-Leistung (Punkte) |
||
|
CPU2000 Integer |
1713 |
(Best 1860) |
|
CPU2000 FPU |
1654 |
(Best 1983) |
|
DIE TECHNISCHEN DATEN | |
|---|---|
|
Steckplatz |
Sockel 939 |
|
Taktfrequenz (MHz) |
2600 |
|
Front Side Bus (MHz) |
250 |
|
L1-Cache (KB) |
128 |
|
L2-Cache (KB) |
1024 |
|
L3-Cache (KB) |
- |
|
Befehlssatzerweiterungen |
MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
|
64-Bit-kompatibel |
ja |
|
Hyper-Threading |
nein |
|
Stromsparoption |
ja |
|
Heat-Spreader |
ja |